史记白话文：《史记》书评：从一个方面看史记

读完了整本史记，不禁让我感叹：这样壮丽的3000年历史在这样一位史官笔下分明在向我们讲述着一个个故事，它们有的成为了千百年来的佳话，有的让人至今想来也觉得遗憾，有的故事让我们热血沸腾，有的故事让我们潸然泪下……这样的故事数也数不过来，但是也许司马迁本人也没有想到，这本史记在几千年以后依然为广大人民所喜爱。

史记的优点无需我再过多枚举，因为真实就是力量，史记的真实是一直受人称道的，也是我们尊重的地方。“不虚实，不隠恶”，这样的做法何其简单却又何其难也！皇帝不高兴，可他就是不买帐，就要为那些有冤屈的人说上几句话！

好了，言归正传，在史记的众多文章中，给我留下最深刻印象的是《酷吏列传》，下面我从这一个角度来看史记。

提到酷吏两个字，我们的第一反应就是请君入瓮的典故。在大多数人眼中，他们似乎只会对“犯人”严刑拷打，且不说是真犯罪或是有嫌疑，反正只要是到了他们手里就没有不是罪犯的。他们总会想出各种令人毛骨悚然的酷刑……总之，在我们心中他们可不是什么好人，是朝廷的走狗，只会巴结上司，对百姓残忍，然而当我读了《史记》的酷吏列传后却改变了这种看法。

在《酷吏列传》中，司马迁用最多的笔墨介绍了张汤。小时候，他家里老鼠偷去了肉，他父亲回来后鞭打了张汤。张汤于是把老鼠抓住，拿出剩肉像审案一样定案，将老鼠分尸，还写了判决辞，连他父亲也对判决辞的老练的语言感到震惊。从这时起他就开始了一生与法律相伴的人生旅程。

张汤制定了严苛的法律约束官吏，审案也很有能力。但是有人说他善于钻营，汉武帝推崇儒术，他就根据《尚书》、《春秋》修改法律，有一些案子他会先试探汉武帝的意思再做判决。不过，在这之中有一个细节我要非常突出地写出来：

如果所审之人是皇帝要加罪的，他就交给严酷的人去办；如果是皇帝要宽恕的，就交给执法轻而公平的人去办；如果处理的是豪强，则一定玩弄法律条文，巧妙地进行诬陷；如果是平民百姓和瘦弱的人，则常常向皇帝口头陈述，虽然按律应判刑，但请皇上明察秋毫，于是皇上往往宽恕他所说的人。这最后一点给我的触动很深，原来他也是照顾平民百姓的，他向上钻营不是为了欺压百姓，而是要更好地让法律运行起来。

但是，他的处境的确很尴尬，他在官场树敌很多，一旦皇上听信了谗言而怀疑他，等待他的只有死亡。

张汤为官清廉，洁身自好。然而却得罪了丞相庄青翟的三位长吏和赵王，三位长吏向庄青翟讲了张汤的许多坏话，于是就借着一个案子牵连张汤，以“向商人通风报信从中获利罪”，派赵禹来审问他，有趣的是，赵禹就是以前同张汤一起制定法律的人。结果，张汤自杀了，临死前说，陷害他的是三个长吏。张汤死后官府查抄他的家产发现总共不到五百金。下葬时，他的母亲用牛车拉着棺材，而且棺材没有外椁。天子听说后深究此事，三位长吏全都被杀，丞相庄青翟也自杀了。后来张汤的儿子张安世渐渐得到提拔，至此，故事总算有了一个还算令人欣慰的结局。

我觉得司马迁给“酷吏”的定位非常好，进入他酷吏列传的大都是严峻执法，洁身自好，却也有些小瑕疵的正直的人。他们都有一颗高傲的头颅，在他们的思想中，只有两样东西，一样叫天子，一样叫法律。他们尽心竭力地为皇帝办事，却又能维护法律的公正。像郅都，连列侯和皇族的人见到他都不敢正眼看他，称他为“苍鹰”。

因此，我认为，我们当然不提倡用酷刑厉法作为统治工具，但是这些“酷吏”们正直的品质却是值得学习的。司马迁坚持的“不虚实，不隠恶”的历史实录精神也为我们全面地展示了真正的“酷吏”内涵。而那些普通意义的酷吏，永远只配当个小吏，不配进入列传。这一点在“太史公曰”中说到了，最后，让我以这个为结尾，算是为哪些捍卫法律尊严，洁身自好，又能关注到百姓疾苦的“酷吏”们大声疾呼，正正名：

……但郅都刚烈正直，辩说是非，对国家有益的事据理力争。张汤懂得观察君王的脸色而投其所好，皇上与他上下一致，国家因他而得到好处。……廉洁者完全可以成为人们的师表，污浊者足以做人们的鉴戒，他们谋划策略，教化民众，禁止奸邪，一切作法皆斯文有礼。执法虽然严酷，但这与他的职务是相称的。至于像广汉郡李贞擅自肢解百姓，蜀郡太守冯当凶暴地摧残当地人……水衡都尉阎奉拷打逼十迫犯人花钱买宽恕，哪里值得陈说！哪里值得陈说！

呵！好一篇激浊扬清的文字！好一首动人的诗篇！这就是史记！这就是二十四史之首！这就是我们赞扬的史记！历史的执笔者们，假使他们都有司马公的精神，我们的历史不是能更好的流传后世吗？这使得我不禁又想到了之前的日本篡改历史一事，唉，他们真该向这个“东亚病夫”学学，如果一个写历史教育后代的的重任被政治来利用，可悲！

读来史记，不亦爽哉！