千古之谜：谁盗掘了“关中十八陵”？
杜甫《秋兴八首》之六云：“回首可怜歌舞地，秦中自古帝王州。”唐太宗李世民《帝京篇》吟：“秦川雄帝宅，函谷壮皇居。”他的孙子唐中宗李显也称秦川是“四郊秦汉国，八水帝王都”。人们习惯地称呼陕西省境内渭河两岸富饶土地为“八百里秦川”，实际上指的就是关中平原，或关中盆地，简称“关中”。此名早在战国时已见诸史籍，司马迁在《史记》中则大量地使用了这个名词。“关中”西起宝鸡，东到潼关，约800余里，两岸土质肥沃，田畴如画，交通四通八达，故为历代唐帝所重，成了唐王朝的政治中心，也成了唐代帝王的陵寝要地。著名的“唐十八陵”或“关中十八陵”就座落于此，乃为唐18个皇帝的陵墓。
全陵分布在陕西省必中的6个县内，自西而东为：乾县的高宗和武则天的乾陵、唐僖宗的靖陵，礼泉的唐太宗昭陵、唐肃宗的建陵，泾陽的唐德宗崇陵、唐宣宗贞陵，三原的唐高祖献陵、唐敬宗庄陵、唐武宗端陵，富平的唐中宗定陵、唐代宗元陵、唐顺宗丰陵、唐文宗章陵、唐懿宗简陵，蒲城的唐睿宗桥陵、唐玄宗泰陵、唐宪宗景陵、唐穆宗光陵。陵园平面布局自乾陵开始形成定制，有内外两重城，四面设门。门外有华表、石兽、石人等石刻，为我国古代雕刻艺术之珍品。陵墓原来巍峨的阙楼已不复存在；更令人遗憾的是，“关中十八陵”除乾陵幸免于难外，据史学界和考古学界专家的考证，都遭受过不同程度的盗掘。而乾陵未遭盗掘的理由有两条：（1）古书证明乾陵没有遇盗。如《新五代史》载：“……唯乾陵风雨不可发”等。（2）1960年，中国考古界在组织文物工作者重点勘察乾陵时，未曾发现盗洞。那末，在中国历史上，谁盗掘了“关中十八陵”呢？据历史记载，这主要有以下三种代表性的观点：1.朱泚盗陵说。其论据主要有两条：（1）唐德宗曾在一份诏书中说过：“朱泚反易天常，盗窃名器，暴犯陵寝。”若朱泚不曾盗陵，德宗断不会如此愤然。（2）新旧《唐书》、《资治通鉴》和专门记录朱泚之乱的《奉天录》在叙述朱泚进攻奉天城时，也说：“斩乾陵松柏，以夜继昼”，“据乾陵作乐，下瞰城中，词多侮慢。”朱泚本为唐臣，泾原兵变、德宗出走奉天后，即自称为帝，走上了反唐的道路。据此，有的学者提出了异议：如果说朱泚曾盗过唐陵，只能在他称帝以后才有可能。但分析朱泚称帝以后的情况，他不可能盗掘唐陵。因为：①朱泚缺乏盗陵的动机。有人向他建议说，“陛下既受命，唐之陵庙不宜复存。”可朱泚的回答是：“朕尝北面事唐，岂忍为此！”②没有盗掘陵墓的必要。大多数盗陵者皆为财宝而来，而朱泚既据京师，不胜其富，府库之宝亦可取之不尽，何必有求于皇陵呢？！③没有盗陵的机会。朱泚称帝不久，即督师西进，与唐军交战于奉天，不久兵败而逃归长安，根本无盗陵的时机。所以，德宗“盗窃名器”之言是朱泚自称皇帝而言的；至于“暴犯陵寝”仅仅是指朱泚砍伐乾陵树木、移帐陵寝的不敬行为而已。所以，朱泚盗陵不可信。2.黄巢盗陵说。理由是：义军领袖黄巢在退出长安城后，高骈在写给唐僖宗的奏章中，曾说到“今则园陵开毁”。这一观点被不少描述农民起义的著作所引用，并说，这是以黄巢为代表的农民阶级对地主阶级的仇恨。自然，有的学者不同意这种观点，他们提出了反驳的证据。①高骈的奏章是他在丢失兵权的情况下命门客顾云代笔所写的，其实他们都在淮南，对关中之事并不十分了解。又据《旧唐书。高骈传》载，僖宗后令郑败复诏高骈，指责他“指陈过当”。故高骈之言，恐有失言之处。②新旧《唐书》僖宗纪、黄巢传和《资治通鉴》中都没有黄巢盗陵之说。黄巢退出关中后，天下行营兵马都监杨复光在写给唐僖宗的告捷书中，列数黄巢“罪恶”，也未提及盗陵事。③当时农民起义军缺少的是食物，而唐陵中不会有这些东西，说义军盗掘唐陵，于理不通。④如果黄巢当时真的盗了唐陵，那唐僖宗在镇压了起义军后，必定要下令予以修复。可事实上僖宗只下了一道《修奉太庙制》，并没有颁发修复陵寝的诏书。可见，说黄巢盗了唐陵，亦无真凭实据。
3.温韬盗陵说。此说的根据在于：①《旧五代史。温韬传》载：“唐诸陵在境者悉发之。”②《资治通鉴》卷二六七载：“华原贼帅温韬聚众嵯峨山，暴掠雍州诸县，唐帝诸陵发之殆遍。”③《新五代史。温韬传》载：“韬在镇七年，唐诸陵在其境内者悉发掘之。……惟乾陵风雨不可发。”史载，温韬年轻时聚众为盗，占据华原。乾化元年（911年），被歧王李茂贞募为“假子”，改名李彦韬，被任命为义胜军节度使，统耀、鼎二州。均王贞明元年（915年）降于后梁。后唐庄宗同光元年（923年），温又降于后唐；后唐大臣郭崇韬说他是劫陵贼，要求庄宗将他处死，但温贿赂了刘皇后和权贵伶官，非但未被处死，反而得留旧镇。直到明宗即位之后，始被流放德州，继而赐死。有的学者从分析温韬的辖地入手，认为如果说温韬盗了唐陵，只是部分而已，并不是全部。据分析，温韬的直辖区域始终未超出义胜军的范围，而义胜军只辖耀、鼎二州。此外，乾州的礼泉、奉天是李茂贞的地盘，因温韬是李之假子。故也可算在其势力范围之内。从唐陵的分布情况来看，只有蒲城的4座唐陵似乎不在温韬的范围内。如果说除此之外的另14座唐陵被温韬盗掘了的话，也不足17座。所以说，认为17座唐陵被盗而乾陵幸免的看法是缺乏说服力的。再说，乾县的乾陵严格来说，似应不统计在内，更何况温韬只是“发之殆遍”，并没有发完。据《宋会要》记载，北宋建立后，太祖赵匡胤决定修复前代帝王陵寝。为此，诏令州县检查历代帝王陵寝的存废情况，结果得知有28座帝王陵墓在动乱中被盗，其中有“关中十八陵”中的12座，即献陵、端陵、昭陵、定陵、建陵、元陵、崇陵、丰陵、章陵、贞陵、简陵、靖陵。这个结果应该说是较可靠的。又据考证，自从太祖大规模修复诸帝陵寝后，保护帝王陵墓的诏书屡著于令典，而盗掘唐陵的文字却不见于史书记载。所以说，到目前为止，“关中十八陵”中献、端、昭、定、建、元、崇、丰、章、贞、简、靖12座皇陵已被盗，而乾、庄、桥、泰、景、光6座唐陵未曾被盗。
诚然，由于历代古书对“关中十八陵”的被盗记载叙之不详，有的虽有记载却难免有疏漏之处。所以，一些具体问题至今尚未明了，还须我们作进一步的研究和探索。
（俞奭勋）
