千古之谜：越王勾践是否夏禹的后代？

春秋后期，越王勾践统治的越国崛起于东南沿海。他奋发图强，覆灭吴国，进而北上中原，与齐、晋会盟。越王勾践的军队横行于江淮之间，鲁、宋、卫等小柄都朝服于他，周天子命他为诸侯之长，成为煊赫一时的春秋最后一霸。可是，越国是怎样建立的？越国的第一代君王是谁？越王勾践的祖先究竟是何许人？对于这些问题，史书上记载不一，学术界也众说纷纭，至今还是一个不解之谜。一种流行的意见认为，夏禹治水，周行天下，到会稽山（今浙江绍兴市南）召集会见诸侯群臣，后病笔葬在那里。到夏禹的第四代孙少康时，为了奉守夏禹的祭祀，就封他的小儿子无余于会稽，这样就建立了越国，无余是越国的第一代君主，世袭传位而至勾践。《史记。越王勾践世家》称勾践是夏禹的“苗裔”（即子孙）。《汉书。地理志》也说粤（越）地“其君禹后”，把越国国君都当作禹的后代。《吴越春秋》中有《越王无余外传》，详细记述了无余为祭夏禹而受封的经过。今浙江会稽山麓还有大禹陵，相传就是夏禹的葬地。

越国国君为夏禹后代的传说，历来有不少学者提出过怀疑。其理由大致有如下四点：一是传位的世代太少。《史记》说无余“后二十余世，至于允常”（勾践的父亲）。清人钱大昕指出：夏少康至夏桀传了11代，商汤于纣王传了30代，周武王至敬王（与允常、勾践同时）又传了25代，共有66代之多，而越国传位却只有20余代，这是“理所必无”（《廿二史考异》卷四）。二是夏朝的活动范围在北方。据《逸周书。度邑》、《战国策。魏策》、《史记。孙子吴起列传》等文献记载，夏人居住的中心在今山西南部和河南西部。以理推测，夏禹不可能远至今浙江省的会稽山，并安葬于此。三是风俗习惯不同。夏人属于北方民族，而越人属于南方民族。越人都把头发剪得较短，并且在身上刻划许多龙蛇图像。越国的国君也不例外。《墨子。公孟篇》说：“越王勾践，剪发文身，以治其国”，这是不合北方民族的风俗的。

四是人名、谥号不同。越王名号都没有什么意义，是谐音字拼凑而成。如勾践的谥号叫“藀执”（《史记。越世家。索隐》），意义不明；勾践的孙子名“不寿”，那是寿命不长、要夭折的意思。这在北方华夏族中是断然没有的。对越国国君的先祖有些历史的记载，持另一种完全不同的说法。《国语。郑语》载史伯说：“（mǐ）姓夔（kui）、越”，即认为越国姓。战国末赵国人所编的《世本》，也称越国国君是“姓”，并明确提出他们“与楚同祖“。到三国时韦昭作《国语》注，更把勾践说成是”祝融之后“（传说楚君的先祖为火官，叫”祝融“）。《墨子。非攻篇》又记述越国君王”出自有遽“。据清人孙诒让的考证，楚君熊渠在西周夷王时，曾封小儿子为”越章王“，”有遽“当就是”熊渠“，声近古通用（《墨子间诂》）。然则越国国君果真姓，与楚同祖，而其开国者就是楚君熊渠所封的儿子越章王。

不过，这种意见也有根难说通的地方。越王勾践时，曾派使者廉稽至楚国去。在楚王面前，廉稽称越国是“周室之列封”（《韩诗外传》卷八），而不承认越国是楚君所封，范蠡也曾对吴国的使者说，越先君是“周室之不成子”（《国语。越语下》），而不闻与楚国有什么关系。而且，据《说苑。善说篇》记载，楚国的鄂君子晰听了越国摇船工的唱歌而不懂其歌词，需要找“越译”来把它翻译成楚语。显然，楚、越两国语言不通。战国末年的荀卿曾说当时的人们，“居楚而楚，居越而越，居夏而夏”（《荀子。儒效》）。

可见，楚、越、夏三族到那时仍有着很深的隔阂。倘若越国国君与楚同祖，那么楚、越两族应该早就融合，不会出现如此的情况的。

近来又有一些学者提出，越国本与吴国同族。两国首先是语言相同。伍子胥说：吴与越“言语通”（《吕氏春秋。知化篇》）。文种也称“吴与越同音共律”（《吴越春秋。夫差内传》）。其次是所处地域相同。两国都处于古扬州，有三江、五湖环绕，农业上盛产稻谷，手工业方面长于青铜冶铸。

《周礼。考工记》曾称赞“吴、粤（越）之金、锡”和“吴、粤之剑”。再次是习俗相同。吴国人也都“断发文身”（《左传。哀公七年》）。《尚书大传》记：“吴、越之俗，男女同川而浴。”还有在民族性格方面，两国也十分相似。《汉书。地理志》说：“吴、粤（越）之君皆好勇”，其民“轻死易发”。可见吴、越两国同族，是有充分根据的。但吴国国君的先祖据说是周太王的长子太伯（《史记。吴太伯世家》）。在吴、晋黄池盟会上，吴人说：“于周室，我为长”（《左传。哀公十三年》）。看来，太伯南奔成为吴国君长确是事实。既然吴国国君是北方周人的后代，那末越国国君是否也有可能是北方夏人的后代呢？这就又和越是夏禹之后的说法接近了。

（郑嘉融）